j’installe l’add on influxbd en créant une base sur la même VM que HA pour le moment, c’est ça la traduction ?
du coup, le jour où je bascule sur une autre VM, faut tout recopier … c’est peut être facile, ça
Je te rejoins sur le fait que dans l’absolu, un docker-compose c’est mieux qu’un docker run, mais quand je dis que je ne vois pas le coté plus simple c’est pas tellement du point de vue technique que je manque d’infos (J’ai plusieurs années au compteur de container en tout genres à titre pro : du docker, du compose, du swarm, du kubernetes… des trucs que je déploie, ou des trucs que je construis). C’est pour moi plus une question d’appétence que de facilité.
Tu l’indiques bien en préambule : pas de gestion, pas de pérennité.
Donc pour un usage jetable, et un fonctionnement qui va durer littéralement quelques heures, c’est pas vraiment utile de s’embêter à créer un docker-compose.yml et de le stocker. Au pire, on rappelle la commande docker run dans l’historique shell dans quelques semaines.
Je préfère nettement passer par un client WEB qui se connecte au container pour visualiser le résultat de requêtes plutôt que de partager la totalité de la base (potentiellement volumineuse) vers une machine Windows grâce à samba. Et j’évite les reliquats d’installation sur la machine windows.
Les 2 méthodes fonctionnent, je pense juste que tu y passes au moins autant de temps pour la mise en place si ce n’est plus
oui
Si tu arrives à avoir un résultat satisfaisant, c’est un export/import qu’il faut envisager… La copie c’est pas envisageable
oui, dsl pour le vocabulaire
par contre, si on redirige les données HA vers une influxdb, la base de HA n’est plus alimentée ? donc si je foire la base influxdb, je perd mes dernières données ?
Reagrde la doc tranquillement, c’est pas l’un ou l’autre : Les deux bases sont alimentées
1 « J'aime »