Bonjour à tous,
Étant régulièrement embêté par ma passerelle KLF200, mes volets qui vieillissent et quelques périphériques Zigbee en limite de signal, j'avais créé des automatisations pour gérer le renvoi de la commande si l'état souhaité n'était pas atteint.
Mais ça a commencé à être très lourd.
Avec Claude, j'ai donc converti tout ça en intégration HA.
Le gros avantage, c'est que j'y ai inclus le contrôle, mais aussi la répétition, l'action d'urgence (par exemple un script pour rebooter mon KLF200) et la notification (permanente ou sur mobile).
Ça fonctionne sur mon installation sans bug visible, mais si ça vous intéresse, n'hésitez pas à me faire des retours.
J'ai essayé de sortir un maximum de paramètres de personnalisation, mais forcément, c'est un peu moins lisible.
Bonne rentrée à tous !
Pour l'installer, rien de plus simple : ajoutez mon dépôt à HACS.
Thanks for sharing, but the Home Assistant community is deeply rooted in open-source values and code transparency.
Projects distributed in an opaque manner or without openly accessible code generally aren't well received here, mostly due to trust and security concerns. If you'd like to get traction and feedback from the community, opening up your project completely is definitely the best way to go!
Merci pour votre message !Pour clarifier un point important : il n’existe aucune règle dans la communauté Home Assistant qui exige qu’un projet soit obligatoirement open‑source pour être accepté. C’est souvent encouragé, mais ce n’est pas une obligation officielle et cela n’apparaît dans aucun règlement.Mon projet est entièrement ouvert et librement accessible à tous — il n’y a aucun système de paiement, aucune distribution fermée et aucune restriction d’utilisation. Le lien Ko‑fi est uniquement là pour ceux qui souhaitent faire un don volontaire au profit de la recherche contre le cancer. Il ne s’agit pas d’un accès payant, ni d’une licence, et cela n’a aucun rapport avec la disponibilité du code ou du projet.J’espère que cela dissipe toute inquiétude, et je suis bien sûr ouvert aux retours de la communauté !
non, il n'y a pas de règle effectivement.
C'est juste un principe général d'ouverture.
Personnellement quand je vois du code source protégé, je ne perds pas de temps je ne peux pas voir comment c'est fait, je passe à autre chose.
Merci pour votre retour.Vous dites qu’il n’y a pas de règle — et je suis entièrement d’accord. Il s’agit d’un principe général de transparence, pas d’une obligation officielle dans la communauté Home Assistant.Dans mon cas, la transparence est totale : le code source est entièrement visible et accessible à tout le monde. La seule différence, c’est que le lien de téléchargement passe par une page Ko‑fi. Cela ne rend pas le projet « fermé » ni « opaque ». Le code est disponible, lisible et vérifiable — exactement comme vous le souhaitez.Le lien Ko‑fi n’est pas un système de protection ni un accès conditionnel : il s’agit simplement d’une option pour ceux qui souhaitent faire un don volontaire au profit de la recherche contre le cancer.Je comprends votre préférence personnelle, mais dans ce cas précis, il n’y a aucune différence réelle en termes d’ouverture ou de transparence.
Merci pour votre message.Il est vrai que Ko‑fi demande une adresse e‑mail pour envoyer le lien de téléchargement. Cependant, c’est simplement une fonctionnalité standard de la plateforme — ce n’est pas quelque chose que j’ai configuré pour cacher ou protéger le code source.Le code est entièrement visible et librement accessible à tout le monde. Il n’y a aucune protection, aucun système payant et aucune restriction pour consulter le contenu. La seule différence est que le téléchargement passe par Ko‑fi, afin de permettre une donation facultative au profit de la recherche contre le cancer. En termes d’ouverture et de transparence, cela ne change absolument rien : le code reste public, lisible et vérifiable. L’adresse e‑mail n’est qu’une étape technique imposée par Ko‑fi, et non une tentative de rendre le projet fermé ou opaque.
Merci pour votre réponse.Je constate que nous tournons un peu en rond. Mon projet est entièrement ouvert et transparent : le code source est visible, vérifiable et librement accessible. La seule différence est que le téléchargement passe par Ko‑fi, et cette plateforme demande automatiquement une adresse e‑mail.Si cela vous empêche d’utiliser le projet, c’est tout à fait compréhensible — dans ce cas, ce n’est simplement pas fait pour vous. Je ne vais pas revenir sur des points déjà expliqués. Pour ceux qui souhaitent consulter ou utiliser le code, tout est ouvert. Pour ceux qui préfèrent passer à autre chose, c’est également très bien.
Vous parlez d’un “principe d’ouverture”, mais vous utilisez vous‑même des services qui ne sont pas ouverts.
Pour participer ici, vous avez dû créer un compte GitHub — donc vous avez déjà partagé votre adresse e‑mail avec une plateforme fermée.
Et je suppose que vous avez déjà téléchargé ou acheté des logiciels qui ne sont pas open‑source. C’est normal : tout le monde le fait.
Dans ce cas, pourquoi serait‑ce soudain un problème que Ko‑fi demande une adresse e‑mail pour envoyer un lien de téléchargement ?
Le code de mon projet est entièrement visible, lisible et accessible. Rien n’est protégé.
Votre argument sur “la transparence” ne s’applique donc pas ici — et vous vous contredisez en utilisant GitHub tout en reprochant à Ko‑fi une étape technique similaire.
Sur GitHub, télécharger ou consulter du code open-source ne demande aucun compte ni e-mail. Ko-fi impose cette collecte pour obtenir l'archive, ce qui va plutôt à l'encontre des usages de la communauté et d'HACS.
Quant au tableau et à tes réponses en boucle, la rhétorique générée par IA n'y change rien.
Si tu veux partager ton travail avec la communauté Home Assistant, mets simplement le code sur un dépôt GitHub public. Sinon, inutile de tourner en rond.
Nous nous égarons, et vous confondez plusieurs choses.
Il est vrai que l'on peut consulter du code open source sur GitHub sans compte.
Cependant, pour participer — par exemple en laissant des commentaires, en signalant des problèmes ou en contribuant — il fallait tout de même créer un compte, fournissant ainsi votre adresse e-mail à une plateforme fermée. (Je viens de vérifier !)
Ko-fi ne demande qu'une adresse e-mail pour envoyer un lien de téléchargement.
Cela n'affecte en rien l'ouverture du code : tout est visible, lisible et accessible sans restriction.
Les communautés gravitant autour de Home Assistant et de HACS prônent l'ouverture du code, et non un mode de distribution spécifique.
Mon projet s'inscrit parfaitement dans cette logique : le code est ouvert, transparent et peut être examiné librement.
Si vous préférez passer par un dépôt GitHub pour les téléchargements, c'est une question de préférence personnelle, et non une règle officielle.
Je partage mon travail avec la communauté, et chacun est libre de l'utiliser ou de l'ignorer.
Inutile de me répéter : le code est ouvert, un point c'est tout. Quant à vous, vous essayez d'imposer votre volonté aux autres comme un enfant...
Que personne n'a envie d'aller s'inscrire sur une plateforme supplémentaire pour avoir accès au code, qui plus plus est une plateforme de donation.
Si ton code est si bon que ça, mets le directement sur github et si les gens veulent te remercier, ils pourront toujours t'envoyer un kofi par la suite.
Personne ? Comment pouvez-vous parler au nom de tout le monde ? Chacun est libre de s'inscrire sur une plateforme supplémentaire. Heureusement, ici en Europe, nous avons la liberté de choix à cet égard.
