Où sont passés les modes de configuration expert ...?

[b0r1sback]

Bonjour,

Je n'ai pas réellement de problème. J'aimerai juste connaître vos avis concernant cette drole de manie des constructeurs ...

Je parle du fait de devoir nécessairement créé un compte sur une application de la marque dès qu'on veut paramétrer un objet connecté ....

À la base, Home Assistant n'est-il pas, entre autre, un moyen de faire de la domotique en protégeant nos données privées ?

Le problème, c'est que créer un compte sur une application pour pouvoir paramétrer un objet connecté implique que notre terminal ne communique pas directement avec l'objet connecté en question mais passe par les serveurs de la société qui les a fabriqué ... Tout ça parce qu'un utilisateur lambda n'a pas les connaissances techniques pour réaliser ce paramétrage en connectant directement un objet connecté avec un câble réseau, ou faire des transferts de port sur leur routeur/box pour y accèder depuis l'extérieur de chez eux....

Si encore on pouvait rebasculer l'objet connecté en local une fois paramétré. Mais non, si on lui bloque, l'accès internet, on ne peut plus accéder à rien car celui-ci n'essaie pas de communiquer avec notre téléphone sur lequel il y a l'appli ni même avec notre serveur Home Assistant dans notre cas.

De mon côté, j'ai ma machine à laver connecté Hi-sense qui fonctionne comme ça. Elle est connectée à mon réseau wifi. Sur ce même réseau local, j'ai mon serveur Home Assistant. J'ai utilisé l'application Hisense pour connecter ma machine en wifi. Je l'ai intègré avec la custom application "connectlife". Toutes les informations remontent bien dans home assistant mais dès que je bloque l'accès internet à ma machine à laver, elle est incapable de communiquer avec mon serveur Home.Assistant qui est pourtant bien sur le même réseau local. Ma machine à laver ne sait rien faire d'autres que remonter les infos sur un serveur de Hi sense et la custom application Home assistant ne sais pas non plus interroger directement ma machine à laver.

J'ai exactement le même genre de comportement avec ma montre Garmin et la custom application HA Garmin

Il y a que moi qui suis choqué de ce genre de fonctionnement "merdique" ? Autant utiliser les applications de chaque objet directement plutôt que de s'embêter à faire tourner un serveur Home Assistant chez soi...

Petite exception, j'ai cru que c'était pareil pour une camera TAPO (sous marque de tp link). Il y a bien besoin de l'application avec une création de comte pour la mise en service du produit (ce qui est tout de même toujours un peu lourd) puis ensuite, il y a moyen de basculer dans un mode de fonctionnement local et de couper l'accès à internet à la camera pour qu'elle ne fonctionne qu'en local. C'est pas ouf mais c'est déjà mieux que rien.

Et là, je viens de regarder le fonctionnement d'une box tahoma ou d'un idiamant pour des volets ... Toujours la même chose ... Création de compte pour paramétrage et je crains que ce soit pareil sur Home Assistant aussi

Bref donné moi vos avis et vos solutions si vous en avez ?

[ddfdom]

Ma solution c'est de choisir scrupuleusement des produits qui s'utilisent au maximum sans devoir être connecté a un cloud constructeur donc exit au maximum les produits wifi (pour d'autres raisons aussi) a part quelques marques (comme Shelly)

La donne change un peu avec matter.

Mais tout ce qui est connecté grand publique est souvent 100% avec un cloud a la patte et ce n'est pas pour t'emmerder mais pour faciliter la vie des personnes cibles de ces produits.

Pour la plupart de ces constructeurs ils n'en ont rien a foutre de HA et estimes toi chanceux d'avoir accès a leurs api ce n'est pas tjs le cas

[bastgau]

Home Assistant est utilisé par une minorité de personnes donc ce n'est sans doute pas la priorité des constructeurs, c'est plus simple de faire une unique solution qui conviendra à 95% des utilisateurs.

C'est également certainement pour cela qu'il y a tant que custom intégrations créées par la communauté et non par les constructeurs.

A chacun de choisir les appareils qui lui convient le mieux tant au niveau des protocoles que des communication vers l'extérieur ou depuis l’extérieur.

Pour ma part, par exemple, aucune de mes caméras ont un accès à internet (bloqué par le routeur), idem pour tous les appareils en zigbee.

[Furax]

Totalement d'accord sur le principe.
Après comme le dit @bastgau , HA est utilisé finalement par peu de personnes qui ont ces systèmes et il faut pouvoir les utiliser sans ça.
Ce que j'aimerais c'est d'avoir le choix : création d'un compte chez le constructeurs ou système interne seulement. Mais ça leur demandera plus de boulot, et comme c'est pour une minorité d'utilisateurs, voilà quoi...

Et au delà du fait de la création de compte chez le constructeur et ce qu'il peut connaitre de nous (sans compter les failles régulières), c'est aussi le fait que si un jour celui-ci coule ou stoppe son service on a toujours le risque de se retrouver avec quelque chose qui ne fonctionne tout simplement plus.

Ca me fait penser au manettes de jeu Google avec son service Stadia. Lors de l'arrêt du service il a fallu une véritable fronde mondiale pour que Google daigne sortir un firmware qui rende la manette utilisable ailleurs, sans quoi c'était la poubelle... Mais pour les débutant la manette est devenu un cale-porte...

[b0r1sback]

Ça me rassure de ne pas être le seul à être attentif à ce côté là. Mais j'ai l'impression qu'il devient tellement difficile de trouver des objets connectés/domotiques qui savent fonctionner sans cloud avec juste une interface web de paramètrage un minimum technique ... (Maintenant, même les caméras utilisent le cloud et tout le monde semble se foutre de savoir qui peut les épier à leur insu sous prétexte qu'ils n'ont rien à cacher)

Je sais bien que les constructeurs veulent juste faire un max de bénéfice en ciblant un max de consommateurs mais je trouve ça tellement contre productif et même pas très standard (je sais pas si j'ai juste de voir ça comme ça) d'avoir nécessairement un serveur distant entre chaque objet connecté et le ou les smartphones qui les gère(nt), sans parler des donnees privées qui transit sur ces serveurs sans qu'on sache quoi exactement et ce qu'en fait chaque société ...

Le seul point positif que j'y vois à la rigueur, c'est d'avoir 1 application pour tous les gouverner plutôt que d'en avoir 50 différentes.

[Forhorse]

Shelly, Zigbee (Z2M), DIY (ESP32)... pas de cloud, pas d'appli qui demande de s'enregistrer.

[Tank]

Ce que voie les fabricants en "forçant" à utiliser leurs cloud, c'est de contraindre les acheteurs à prendre d'autres produits de la même marque pour que ce soit "compatible".

Et ils peuvent forcer le renouvellement de matériels en déclarant un vieux matériel comme obsolète, alors qu'il fonctionne encore correctement.

Ajouté au fait qu'on n'a pas envie d'avoir trois applications différentes pour allumer autant d'ampoules, ou autre.