Oui c’est envisageable de collaborer, voir fusionner. Je m’étais à l’époque tourné vers un blueprint car je souhaitais migrer rapidement de eedomus. En plus tout le monde peut se l’approprier et le modifier.
J’ai plus une culture java/c++ que python, et ne me suis pas encore mis au développement HA, mais c’est dans ma TODO. C’est sûr qu’un développement d’un thermostat en python est très pertinent.
Débattre reste très intéressant dans tous les cas, et il y a pas mal de visions de la gestion du chauffage. Je trouve celle de @mycanaletto très pertinente.
J’ai vu plusieurs sujets et appels à questions.
Fonctionnement du thermostat
Le calcul de la puissance en %, est assuré par la formule suivante.
Puissance = coeff_c * (T consigne - T intérieure) + coeff_t * (T consigne - T extérieure)
avec un min a 0% et un max a 100%
- coeff_c est un coeff qui dépend de la puissance du chauffage et de la surface.
- coeff_t dépend lui de l’isolation de la pièce et des pertes thermiques.
Pour une installation standard au norme on a coeff_c = 0,6 et coeff_t = 0,01
Donc il y a bien la composante proportionnelle et un calcul de % à transformer en temps de fonctionnement.
Est-ce la même chose pour ton thermostat en mode LINEAR ?
Quelle est la formule en ATAN ?
Par contre le thermostat TPI prends en plus la température extérieur, ce qui permet d’envoyer de la chaleur pour compenser les pertes thermiques. Si il gèle dehors, le radiateur se stabilise à 20% pour compenser, ce qui est logique.
Est ce possible de rajouter cela sur ton thermostat ?
L’alternative est un mode d’apprentissage des pertes thermiques, ce que fait Nest, mais plus complexe à mettre au point.
Scheduler et gestion des modes
Je ne suis pas sûr de comment tu gères les consignes avec le scheduler. Mets tu dans le scheduler les modes (eco et confort donc) ou les consignes de température ?
Si première solution, as tu bien une consigne de température unique pour ECO et une consigne unique pour CONFORT ?
Je met moi les consignes de température dans le scheduler. Il faut alors 2 planifications : une pour ECO et une pour CONFORT. ECO est typiquement la planification confort avec un offset de 1 à 2 degrés en moins.
ECO est utile quand une pièce n’est pas occupée. ABSENCE utilise la planification ECO (mais permet de se rappeler qu’il faut le remettre en confort quand quelqu’un revient).
Suivant, la signification ECO et CONFORT est très différente, mais les 2 seraient acceptables.
- Si on met les modes dans le scheduler, c’est plus simple à gérer, on a une seule programmation (2 éventuellement pour distinguer semaine / week-end).
- Si on met les consignes c’est plus flexible (pour avoir 3 températures possibles par jour par exemple), mais plus complexe (2 programmations ECO et CONFORT à prévoir).
Mode absence
Dans ma gestion, le mode absence permet donc de baisser les consignes de température programmées en CONFORT quand on n’est pas la (quand alarme mise typiquement chez moi). En absence, on passe à la programmation ECO (tout en se rappelant des convecteurs qui étaient en CONFORT pour pouvoir les remettre à l’état initial).
Exemple d’une chambre avec le mode confort programmé comme cela : froide la journée, chaude en soirée et tiède la nuit.
Si on est absent, on passe en mode ECO qui typiquement permet de baisser ces température de 1 à 2 degrés.
Quand on revient, les convecteurs mis en ABSENT rebasculent dans les plages du mode CONFORT.
Avoir une température unique pour ce preset n’est à mon sens terrible. On devrait plutôt avoir un offset pour baisser les températures programmées. Si on revient en soirée de cinéma, la chambre sera potentiellement trop froide, ou on la chauffera trop la journée quand on est au travail.
A voir si tu peux adresser cela (?)
Mode manuel
Il est certes possible de changer la consigne si on est en mode eco ou confort. Mais ce n’est pas terrible de ne pas savoir quand elle sera changée, si ce sera dans 10mn ou 5 heures (un redémarrage de HA par exemple ou un changement dans le scheduler).
Ne faudrait t’il pas avoir un mode MANUEL qui permet d’avoir une température qui ne change pas ?
C’est ce que je propose.
Utilisation fil pilote et mesure consommation
Tu pilotes tes convecteurs directement en puissance et pas via des fils pilote. Mais cette solution est réputée détruire rapidement les cartes électroniques des convecteurs (quel ton avis ?).
Dans la doc, tu mets « this thermostat is not suitable for heaters with a pilot wire », mais on pilote en on-off via le fil pilote. C’est dommage de dissuader les personnes ayant un fil pilote de ne pas utiliser ton thermostat à la place de celui du convecteur 
Enfin, pour mesurer la consommation avec un fil pilote, je mesure le temps ON du switch et le multiplie pas la puissance du convecteur. Cela se fait indépendamment des blueprint et peut rester externe. Rien n’empêche d’injecter cela dans ton thermostat pour gérer ta fonction de délestage.
Mode boost
Belle idée. Mais ne faudrait t’il pas utiliser le mode ATAN pour le boost, et linéaire le reste du temps ?
input number pour les températures
C’est ce que tu mets dans la doc pour la température mesurée, mais ce devrait être un sensor, non ?